Test sznurów pływających

WSTĘP

Do chwili napisania niniejszego artykułu miałem okazję łowić wieloma sznurami różnych producentów, ale pomimo tego nigdy nie potrafiłem znaleźć motywacji do przeprowadzenia testów porównawczych kilku z nich na raz, w identycznych warunkach łowiska, pogody i z użyciem tego samego wędziska. Owszem miałem i mam nadal swoich faworytów wśród sznurów pływających, ale moje preferencje są bardziej wynikiem subiektywnej oceny, niż obiektywnego zestawienia szeregu parametrów i właściwości rzutowych. Jeszcze do niedawna moim ulubionym sznurem pływającym był Scientific Anglers Mastery Series XPS.

Poza właściwościami rzutowymi i idealną prezentacją suchej muchy, co jest dla mnie jednym z priorytetów, XPS był i jest nadal, pod względem miękkości otuliny w porównaniu do jej urazowości, wyborem optymalnym. Nie ma bowiem nic bardziej deprymującego, jak wcięcia od żyłki przyponu na nowym sznurze, o co podczas łowienia na sucha muchę w wietrznych warunkach nie jest trudno.

Dobór sznura bywa nie lada wyzwaniem, a staje się on jeszcze trudniejszy, gdy nie mamy możliwości sprawdzenia czy model, który wstępnie wybraliśmy, będzie odpowiedni do naszej wędki, metody połowu, specyfiki łowiska i osobistych upodobań. Z drugiej strony ciągły rozwój technologii, zwłaszcza ze strony producentów blanków powoduje, że sznury oznaczone zgodnie z normą AFTM nie są w stanie naładować wędek w tej samej klasie wagowej. Ten ostatni problem dotyczy zwłaszcza wędek o szybkiej akcji.

Kolejnym aspektem jest profil głowicy, który w przypadku większości nowoczesnych sznurów pływających zaczyna odbiegać od standardowego podziału na WF i DT, dążąc do optimum łączącego w sobie zalety obu modeli, czyli możliwość wykonywania dalekich rzutów przy jednoczesnym zachowaniu zdolności do delikatnej prezentacji muchy. Celem jest tworzenie sznurów uniwersalnych. Nie będę ukrywał, że osobiście jestem zwolennikiem tego trendu.

Wybierając sznur pływający, poza jego wagą, kształtem głowicy, zawsze staram się, by powłoka miała dobrze widoczny na wodzie jaskrawy kolor, ułatwiający połów na długą nimfę, a także interesuje mnie delikatna prezentacja suchej muchy. Według tych kryteriów wybrałem do testów sznury muchowe, spośród których chciałem wyłonić ten najbardziej uniwersalny, ale też pokazać, jak poszczególne sznury sprawdzają się w różnych sytuacjach i do czego każdy z nich będzie nadawał się najlepiej. Poza oceną właściwości rzutowych na różnych dystansach, co pewnie dla wielu wędkarzy jest podstawą,

starałem się sprawdzić i w miarę możliwości zmierzyć też inne ich parametry, takie jak waga, rozciągliwość, pływalność, miękkość otuliny, odporność na uszkodzenia, itp. Czego ze względu na ograniczenia sprzętowe i czasowe nie udało mi się sprawdzić, i czego trochę żałuję, to jak testowane sznury współpracują z różnymi modelami wędek. Niemniej jednak mam nadzieję, że w przygotowanym materiale każdy znajdzie coś dla siebie, a w szczególności informacje, których często brakuje w opisie podawanym przez producentów.

SPRZĘT DO TESTÓW

W okresie ponad miesiąca czasu poddałem testom cztery sznury muchowe: RIO Gold, Royal Wulff Triangle Taper, Vision Vibe 85 oraz Guideline 4-Cast. Uznałem, że najpopularniejsze wagi linek pływających stosowanych w Polsce to AFTM 4 i 5, a ostatecznie zdecydowałem się na przeprowadzenie testów sznurów w klasie AFTM 4.

Poniższa tabela przedstawia zestawienie parametrów sznurów (podanych przez producentów i zmierzonych przeze mnie):

*) Nie jest określony czas gwarancji - RIO podaje jedynie, że zgłoszenie ukrytych wad powinno nastąpić w "rozsądnym czasie"od daty zakupu.

Nominalnie AFTM 4 liczona jako waga pierwszych 9 metrów sznura od głowicy to 120gr (7,8g), przy dopuszczalnym zakresie 114-126gr (7,4-8,2g). Jeszcze przed przystąpieniem do testów na wodzie wiedziałem, że firma Vision zmieniła zasady i przyjęła inne kryteria w oznaczaniu wagi modelu Vibe 85, gdyż według tabeli, sznur ten kwalifikuje się w dolnym zakresie AFTM6. Vision uważa, że w przypadku nowoczesnych sznurów należy tak dobierać profil głowicy do metody i łowiska, aby dystans wykonywanych rzutów był co najmniej równy jej długości. Stąd ważniejsza od ciężaru pierwszych 9 metrów jest masa całej głowicy. Trudno nie wspomnieć w tym miejscu o tym, że firma przygotowała sznury Vibe w dwóch specyfikacjach: 85 i 125. Model Vibe 125 różni się od 85 długością głowicy, która w tym pierwszym wynosi 12,5 metra przy zachowaniu tej samej wagi. Podobnie rzecz ma się w przypadku sznura Guideline, którego waga klasyfikuje go w dolnej granicy klasy AFTM5.

Profile głowic testowanych sznurów:

W trakcie wszystkich testów używałem wędki zbudowanej na blanku G.Loomis GLX AFTM4 długości 9 stóp. Taki wybór był podyktowany kilkoma czynnikami. Pomijając fakt, że jest to moja ulubiona wędka, której używam do połowów na nimfę, mokrą i suchą muchę, jest to też bardzo uniwersalny kij. Przede wszystkim mieści się on w zakresie AFTM, czego nie można powiedzieć o ogromnej większości najnowszych wysokomodułowych wędek grafitowych, które są na górnej granicy AFTM lub wręcz kwalifikują się do klasy numer wyższej. Co ważniejsze GLX pozwala rzucać tak samo dobrze linkami lżejszymi jak i cięższymi, co ze względu na różnice w wadze testowanych sznurów, okazało się być podczas testów nieocenione. Dzięki bardzo elastycznej szczytówce, nie jest to tak szybka/sztywna wędka jak np. Sage Z-Axis czy Orvis ZG Helios Tip Flex. To pozwala mi wierzyć, że wyniki testów rzutowych będą powtarzalne również wędkami o akcji fast i medium-fast.

Testy prezentacji suchej muchy wykonywałem przy użyciu przyponu plecionego Orvis z dowiązaną żyłką średnicy 6X o całkowitej długości 2,7 metra. Do testów rzutów nimfami używałem przyponu z żyłki 5X długości 3 metrów, ze skoczkiem dowiązanym około 50 centymetrów od końcówki przyponu.

CO O SWOICH SZNURACH PISZĄ PRODUCENCI

Szukając informacji o sznurach wybranych do testów od razu zwróciłem uwagę na fakt, że najwięcej szczegółów o swoich produktach podaje firma RIO. Tak szerokiej informacji odnośnie parametrów i cech charakterystycznych linek życzyłbym sobie ze strony wszystkich producentów. Informacja podana na oficjalnej stronie Guideline i Vision jest również wystarczają, choć w przypadku sznurów tych firm wagi w poszczególnych klasach AFTM są dostępne tylko w katalogach firmowych i/lub na opakowaniach linek. Najgorzej informacyjnie wypada firma Royal Wulff, która na oficjalnej stronie internetowej podaje je w postaci szczątkowej i dla mnie zdecydowanie niewystarczającej.

RIO Gold

Rewolucyjny profil głowicy zapewnia niezwykłą stabilność pętli na dużych dystansach i umożliwia ładowanie wędki już od najmniejszych dystansów przy jednoczesnym zachowaniu delikatnej prezentacji muszek wykonanych na haczykach w rozmiarach od #22 do #2. RIO Gold jest uniwersalnym sznurem pływającym do połowów w wodzie słodkiej. Długie tylne zwężenie głowicy świetnie sprawdza się podczas mendingu oraz rzutów rolowanych i typu spey. Sznur został stworzony z wykorzystaniem technologii RIO XS, która zapewnia niezwykły poślizg powłoki przy jednoczesnej odporności na osadzanie się na niej brudu. Ponadto zastosowane technologie RIO AgentX oraz Super Floatation Technology gwarantują dobrą pływalność głowicy i linki rozbiegowej. Sznur jest zakończonyobustronnie pętelkami.

Zakres AFTM: 3 – 8

Dostępne kolory: moss/gold, melon/gray dun

Royal Wulff Triangle Taper

Pływający sznur Triangle Taper umożliwia najdelikatniejszą prezentację spośród wszystkich linek dostępnych na rynku. Profil głowicy, zwężającej się równomiernie w kierunku tip’a zapewnia najbardziej efektywny transfer energii z cięższej części na coraz lżejszą na końcu sznura. Taki kształt głowicy zapewnia delikatną prezentację, jako że ciężar jest zawsze odsunięty od muszki. Sznur świetnie spisuje się także przy wykonywaniu rzutów rolowanych, a osiągane w tej technice dystanse sięgają aż 18 metrów. Połączenie długiej głowicy z bardzo lekką linką rozbiegową sprawia wrażenie podobne jak podczas połowów z zastosowaniem głowicy rzutowej. Sznur sprawdza się doskonale we wszystkich warunkach. Zaimpregnowanie otuliny powłoką J3 spowodowało, że linka jest bardziej odporna na uszkodzenia, lepiej pływa i ślizga się po przelotkach umożliwiając wykonywanie dłuższych rzutów, a także wolniej się brudzi.

Zakres AFTM: 2 – 9

Dostępne kolory: ivory, olive, orange

Vision Vibe 85

Sznury Vibe zostały wyposażone w nową powłokę zaimpregnowaną teflonem, dzięki czemu zachowuje ona śliskość i miękkość przez długi czas, a także do minimum ogranicza pamięć sznura, nawet w warunkach zimowych. Rdzeń o małej rozciągliwości pomaga lepiej czuć brania i zapewnia lepszy transfer energii niż ma to miejsce w przypadku tradycyjnych linek. Vibe to całkowicie nowe podejście do sznurów muchowych. Producent podaje rzeczywistą wagę i długość głowicy oraz sugeruje z jakimi klasami wędek sznur będzie najlepiej współpracował. Vibe 85 posiada głowicę długości 8,5 metra, cięższą w stosunku do standardu AFTM, dlatego sznur oznaczony jako 4/5 jest przeznaczony do mocniejszych wędek o szybkiej akcji w klasie 4 lub do kijów o wolniejszej akcji w klasie 5. Model 85 jest szczególnie polecany w miejscach z ograniczoną przestrzenią i zachowuje się fantastycznie podczas rzutów metodą switch i spey. Agresywne przednie zwężenie głowicy pozwala na komfortowe podawanie nawet najcięższych nimf. Sznur jest zakończony fabryczną pętelką.

Zakres AFTM: 4 – 9

Dostępne kolory: yellow

Guideline 4-Cast

4-Cast łączy w sobie to, co najlepsze w wyjątkowej technologii Power i konstrukcji linek High Water celem stworzenia uniwersalnego sznura do zastosowań w różnych warunkach połowów. Podczas rzucania tą linką można zauważyć skoncentrowany, a zarazem bardzo zrównoważony rozkład masy na całej długości głowicy. Jej profil pomaga w łatwy sposób ładować wędkę oraz zapewnia doskonałą kontrolę sznura, a gładka końcówka delikatnie prowadzi muchę. Niewielkie tarcie, w połączeniu z małą średnicą linki rozbiegowej, umożliwia wykonywanie długich i precyzyjnych rzutów. Rekomendowany dla wszechstronnych wędkarzy, którzy za rozsądną cenę otrzymują sznur o tak samo dobrych parametrach podczas rzutów znad głowy jak i rzutów typu spey. Sznur jest przeznaczony do połowów w rzekach, jeziorach i morzu takimi przynętami jak sucha mucha, nimfa i streamer.

Zakres AFTM: 3 – 8

Dostępne kolory: ivory/faded green

WYNIKI TESTÓW

Zastrzeżenie! Pomimo, iż starałem się podczas testów zachować maksimum obiektywizmu, trzeba pamiętać, że ocena wielu parametrów jest w dużym stopniu subiektywna. Należy się też liczyć z ewentualnością, że te same modele sznurów w innych klasach AFTM mogą zachowywać się inaczej. Dlatego wszystkich wędkarzy zachęcam, by w miarę możliwości sami przetestowali sznur zanim zdecydują się go kupić. Ponieważ założeniem było porównanie wybranych sznurów, przyjąłem dla każdego z przeprowadzonych testów ocenę od 1 do 5, gdzie 1 oznacza najgorszy, a 5 najlepszy wynik. Ponadto uznałem, że ocena właściwości rzutowych na trzech różnych dystansach oraz pływalność będzie punktowana podwójne, gdyż wg mnie (i mam nadzieję większości muszkarzy) te właśnie parametry są kluczowe w doborze sznura pływającego. W ocenie rzutów użyłem dwóch składowych: maksymalnie 5 punktów za rzuty suchą muchą i drugie 5 punktów za rzuty ciężkimi nimfami. Oczywiście uproszczony podział na suchą muchę i ciężką nimfę przyjąłem tylko na potrzeby testów, a precyzyjnie należałoby określić ten podział na przynęty małe/lekkie (m.in. suche muchy, mikronimfy) oraz duże/ciężkie (nimfy, mokre muchy, itp.).

Wizualnie:

Poza produktem Guideline, każdy z testowanych sznurów przypadł mi do gustu pod względem kolorystyki, aczkolwiek zdecydowanie najlepszą widoczność w każdych warunkach pogodowych zapewnia fluo pomarańczowy kolor linki Wulff. Jest to pomocne przede wszystkim podczas łowienia na długą nimfę, ale też ułatwia zlokalizowanie i śledzenie suchej muchy na dużych odległościach. Podoba mi się również koncepcja użycia dwóch kolorów w sznurach RIO Gold i Guideline 4-Cast. Głowica RIO jest jasno pomarańczowa, i choć już nie tak dobrze widoczna jak w przypadku Wulff'a, to samo zastosowanie innych kolorów głowicy i linki rozbiegowej pomaga w wykonywaniu rzutów. Idealnym połączeniem byłoby zastosowanie dwóch kolorów z pomarańczową głowicą jak w lince Wulff. Pomimo żółtego koloru sznur Vision Vibe 85 nie jest tak dobrze widoczny jak Wulff czy RIO, a najgorzej pod tym względem wypada Guideline 4-Cast, którego jasnoszara głowica sznura powoduje, że jest on słabo widoczny na wodzie, zwłaszcza w pochmurne dni. W tej kategorii odjąłem jeden punkt z wyniku sznura Vision Vibe 85 oraz dwa punkty z wyniku Guideline 4-Cast, ponieważ oba są dostępne tylko w jednym wariancie kolorystycznym, a Guideline dodatkowo jest najgorzej widoczny.

Ocena: RIO: 5, Wulff: 5, Vision: 4, Guideline: 3.

Miękkość i śliskość powłoki:

W ramach testu sprawdziłem na ile otulina każdej z linek jest miękka a powłoka śliska. Testowane sznury posiadają przekrój okrągły i gładką powłokę, która we wszystkich przypadkach jest miękka i śliska – w dotyku różnice są niemal niewyczuwalne (zwłaszcza w przypadku porównania sznurów RIO Gold i Guideline 4-Cast). Po przejściu sznurów przez kilka par rąk oraz testach na wodzie udało się ustalić kolejność od najbardziej miękkiego (1.) do najbardziej sztywnego (4.), a raczej najmniej miękkiego, bo w przypadku tych linek trudno mówić o sztywności:

1.  Royal Wulff Triangle Taper
2.  Guideline 4-Cast
3.  Rio Gold
4.  Vision Vibe 85

Należy też pamiętać, że z reguły im bardziej miękka otulina, tym podatniejsza na uszkodzenia - tym też się zająłem, ale dopiero po wykonaniu wszystkich pozostałych testów.

Ocena: RIO: 5, Wulff: 5, Vision: 5, Guideline: 5.

Rozciągliwość:

Podczas tego testu zmierzyłem o ile centymetrów rozciągnie się metrowy odcinek głowicy sznura przy obciążeniu masą 2 kilogramów.

Wyniki:

• Vision Vibe 85: o 2cm
• Rio Gold: o 8cm
• Royal Wulff Triangle Taper: o 9cm
• Guideline 4-Cast: o 10cm

Jak widać, firmie Vision udało się wyprodukować wyjątkowy rdzeń. Tak mała rozciągliwość sznura Vibe zapewnia niemal idealne czucie brań podczas łowienia nimfą i mokrą muchą, a także pozwala na lepszy transfer energii do głowicy podczas rzutów, zwłaszcza na dużych dystansach. Próbę wytrzymały zakończenia pętelkowe wszystkich sznurów (poza Guideline, który jej nie posiada).

Ocena: RIO: 3, Wulff: 3, Vision: 5, Guideline: 3.

Pływalność:

Test polegał na wyznaczeniu minimalnej masy, jaką należało obciążyć cały sznur, by zaczął tonąć. Woda podczas testu miała temperaturę około 20 stopni Celsjusza.

Wyniki:

1. Guideline 4-Cast: 6,0g
2. RIO Gold: 5,9g
3. Vision Vibe 85: 5,1g
4. Royal Wulff Triangle Taper: 3,0g

Pomimo stosunkowo słabego wyniku Wulff, podczas testów na wodzie okazało się, że głowica tego sznura pływa lepiej niż linka rozbiegowa (co zapewne wynika z faktu, że średnica głowicy Wulff jest znacznie większa od cienkiej rozbiegówki), choć wciąż nie pływa tak dobrze jak w przypadku pozostałych linek. Pomimo tego, spośród wszystkich testowanych sznurów właśnie Wulff i Guideline podrywa się z powierzchni wody najlepiej. Najtrudniej podnieść z wody sznur Vision Vibe 85, co poniekąd wynika z faktu, że jest on najcięższy.

Ocena: RIO: 10, Wulff: 7, Vision: 9, Guideline: 10.

Rzuty na dystansie do 9m:

Podawanie lekkich przynęt jak i ciężkich nimf na krótkim dystansie nie stanowiło problemu dla żadnego ze sznurów. Zwłaszcza miło zaskoczył mnie Wulff Triangle Taper, w przypadku którego spodziewałem się kłopotów z ładowaniem wędki podczas łowienia na suchą muchę na małych odległościach, ze względu na wagę, długość i przede wszystkim kształt głowicy. Okazało się, że podobnie jak pozostałe linki Wulff zapewniał je na wystarczającym poziomie. Przypominam, że podczas testów używałem wędki GLX, która posiada bardzo elastyczną szczytówkę, ułatwiającą ładowanie na krótkich dystansach i nie mogę zagwarantować, że problem taki nie wystąpi z najszybszymi wędkami dostępnymi na rynku. Również linka Vibe 85 niespodziewanie urzekła mnie prezentacją suchej muchy, zwłaszcza na dystansie 5 do 8 metrów. Operowanie dużymi lub ciężkimi przynętami sznurami RIO, Guideline i Wulff przypominało łowienie metodą żyłkową – rzucało się bardziej przynętą niż sznurem.

Ocena:

• RIO: sucha mucha 5, nimfa 4
• Wulff: sucha mucha 5, nimfa 4
• Vision: sucha mucha 4, nimfa 5
• Guideline: sucha mucha 5, nimfa 4

Rzuty na dystansie do 14m:

Kluczowy dystans od 9 do 14 metrów, na którym łowionych jest z reguły najwięcej ryb zaznaczył różnice pomiędzy poszczególnymi sznurami. RIO Gold i Guideline 4-Cast podobnie jak na krótszych odległościach i w tym teście sprawowały się bez zastrzeżeń, poza nieco mniejszą kontrolą podczas rzutów nimfami. W przypadku linki Wulff zaczęły się problemy z podawaniem ciężkich przynęt. Wyglądało to momentami tak, że tip sznura leciał inną trajektorią niż przynęty, co znacząco ograniczało precyzję rzutów. Ten problem pogłębiał się wraz ze wzrostem odległości. Sznur Vibe 85 pozwalał na idealne, bez załamywania pętli podawanie ciężkich nimf, natomiast podczas rzutów suchą muchą, ciężka i krótka głowica wykazywała tendencje do zbyt szybkiego opadania i chlapania o wodę.

Ocena:

• RIO: sucha mucha 5, nimfa 4
• Wulff: sucha mucha 5, nimfa 3
• Vision: sucha mucha 3, nimfa 5
• Guideline: sucha mucha 5, nimfa 4

Rzuty na dystansie do 20m:

Na największych odległościach wyraźnie dało się odczuć, że sznur Vision Vibe 85 niezbyt nadaje się do lekkich much. Uzbrojona w suchą muchę głowica Vibe 85 w ostatniej fazie rzutu opadała pod kątem 45 stopni w kierunku tafli wody i wbijała się w nią jak torpeda, podczas gdy rzuty ciężkimi nimfami tą linką były czystą przyjemnością, umożliwiając precyzyjne i komfortowe podawanie przynęty na 20 metrów dosłownie po jednym wymachu za plecy. Sznur działał jak proca i przy ostatnim wyrzucie potrafił wyciągnąć nawet 10 metrów zapasu pozwalając na uzyskanie sporych odległości (zarówno przy rzutach znad głowy i rzutach rolowanych). W przypadku suchej muchy rzuty na największym dystansie sznurami RIO Gold, Guideline 4-Cast jak i Wulff Triangle Taper nie stanowiły problemu, choć z Wulff’em wymagało to nieco większego wysiłku i nie było tak łatwe jak linkami RIO czy Guideline.

Sznurami Wulff i Guideline rzucało się dość ciasną pętlą i można było utrzymywać sznur niemal w jednym poziomie podczas wymachów. Wulff najmniej męczył rękę, ponieważ wymachy można było robić na odległość około 10-15 metrów i dopiero przy ostatnim wyrzucie wypuszczać kilka dodatkowych metrów linki, uzyskując zakładaną odległość.

Ocena:

• RIO: sucha mucha 5, nimfa 4
• Wulff: sucha mucha 5, nimfa 2
• Vision: sucha mucha 2, nimfa 5
• Guideline: sucha mucha 5, nimfa 4

Rzuty rolowane:

Gdyby nie fakt, że dość ciężko było wyrwać z wody głowicę sznura (głównie ze względu na wagę), Vision Vibe 85 wygrałby w tej kategorii. Nie dość, że pozwalał bez wysiłku osiągać odległości kilkunastu metrów, to jeszcze z łatwością wyrywał z wody najcięższe przynęty. Rzuty rolowane tym sznurem najlepiej wychodziły z użyciem krótkiej pętli, kiedy ciężka, niedługa głowica wyciągała kila dodatkowych metrów linki rozbiegowej. Wulff Triangle Taper i Guideline 4-Cast były świetne i pozwalały swobodnie osiągać zbliżone dystanse co Vibe 85, ale tylko z bardzo lekkimi przynętami. RIO Gold radził sobie w tej kategorii całkiem nieźle, choć nie tak dobrze jak pozostałe linki.

Ocena: RIO: 4, Wulff: 5, Vision: 5, Guideline: 5.

Prezentacja:

Zdecydowanie najlepiej muszkę prezentował sznur Wulff Triangle Taper. Co ważne tak samo delikatnie układał się na wodzie na dystansie do 9 jak i przy odległościach około 20 metrów. RIO Gold i Guideline 4-Cast były pod tym względem tylko odrobinę mniej subtelne, za to sznur Vibe 85 w miarę łagodnie układał się tylko na dystansie 5-8 metrów. Głowica linki Wulff opadała na wodę dotykając jej najpierw tylnym zwężeniem, potem płynnie kolejnymi fragmenty w kierunku tip’a, który jako ostatni miał kontakt z wodą, podczas gdy w RIO Gold przednie zwężenie i tip układały się na powierzchni wody niemal jednocześnie.

Ocena: RIO: 4, Wulff: 5, Vision: 2, Guideline: 4.

Urazowość:

Test polegał na określeniu wagi, jaką należało obciążyć pętlę z żyłki 6X, aby przecięła powłokę sznura, co miało obrazować, jak łatwo uszkodzić otulinę podczas połowów na suchą muchę (jest to istotne zwłaszcza w wietrznych warunkach).

Wyniki:

1. Vision: 646g
2. RIO: 626g
3. Wulff: 514g
4. Guideline: 495g

Powłoka sznura Vision Vibe 85 jako „najgrubszego” szybko poddawała się żyłce, która zagłębiała się w niej z łatwością, ale nie przecinała jej. Sprawdzałem też jak łatwo w powłokę sznurów wbija się grot haczyka, uzyskując podobne wyniki jak podczas testów z żyłką. Ze względu na zbyt krótki okres trwania testów nie jestem w stanie powiedzieć, jak długo każdy z testowanych sznurów zachowuje miękkość otuliny i śliskość powłoki.

Ocena: RIO: 5, Wulff: 4, Vision: 5, Guideline: 4.

Zestawienie ocen:

S – sucha mucha, N – nimfa

Wyniki końcowe pokazują na ile uniwersalny jest każdy ze sznurów, co nie zawsze jest priorytetem. Dlatego warto zwrócić uwagę na poszczególne cechy sznurów i ich zalety pod kątem rzeczywistych warunków, w jakich będą one używane.

PODSUMOWANIE

Spośród testowanych sznurów najbardziej wszechstronnymi okazały się RIO Gold i Guideline 4-Cast, które pozwalają na bardzo komfortowe wykonywanie rzutów zarówno mniejszymi, lekkimi, jak i większymi, cięższymi przynętami na wszystkich dystansach. W przypadku RIO trudno wyróżnić szczególne cechy tej linki, gdyż we wszystkich sytuacjach sprawuje się ona co najmniej dobrze. Na uwagę zasługuje fakt, że firma RIO poprawiła trwałość powłoki sznura Gold w stosunku do pierwszego modelu. Po wejściu sznura na rynek nabyłem dwie sztuki, które okazały się mieć zdecydowanie zbyt miękką otulinę, bardzo szybko ulegającą uszkodzeniu po kontakcie z żyłką. Ewidentnie RIO Gold w wydaniu 2010 został ulepszony pod tym kątem.

Royal Wulff Triangle Taper jest sznurem finezyjnym, stworzonym do połowów na suchą muchę i małymi przynętami, który sprawdzi się z wędkami najszybszymi jak i tymi o akcji medium-fast. Ponieważ osobiście preferuję szybkie wędki, chwilę zabrało mi przyzwyczajenie się do specyfiki tego sznura, który najlepiej pracuje przy wolniejszym rytmie rzutów. Łowienie nim ciężkimi przynętami jest mało komfortowe, ale możliwe. Sznur Wulff’a obok Guideline najlepiej układa się na wodzie.

Vision Vibe 85 jest natomiast idealnym sznurem do ciężkich przynęt i szybkich wędek, co udowodnił na wszystkich dystansach. Do pełni szczęścia brakuje mu tylko bardziej widocznej/jaskrawej powłoki, która uczyniłaby go lepiej widocznym na wodzie. Jeden z moich kolegów określił go mianem sznura na rzeki Mongolii, gdzie na pewno świetnie sprawdzi się z dużymi muchami, a nawet imitacjami myszy –w Polsce będzie też dobry do połowów dużą jętka majową (w wersji suchej lub nimfą). Vibe 85 również najlepiej radzi sobie z wiatrem (duży - w tym przypadku ciężki - może więcej), choć i pozostałe linki dają sobie radę. Ze względu na stosunkowo krótką głowicę nie jest to najlepsza linka do kijów o wolnej akcji, ponieważ na dystansach powyżej 9 metrów głowica ma tendencję do szybkiego opadania na wodę. Zwracam też uwagę na fakt, że linka rozbiegowa w Vibe 85 posiada największą średnicę spośród testowanych sznurów, więc należy w jej przypadku uważać z doborem kołowrotka. Bez podkładu sznur zajął całą pojemność szpuli G.Loomis Eastfork 3/4, który mieści 27 metrów standardowej linki WF4F + 45 metrów podkładu #20. Najmniej miejsca na szpuli zajmuje, dzięki najmniejszej średnicy linki rozbiegowej, sznur Royal Wulff Triangle Taper.

Sznur Guideline 4-Cast zachowuje się podczas rzutów w bardzo podobny sposób co RIO Gold, choć krótsza głowica tego pierwszego powoduje, że jest on nieco bardziej agresywny w prezentacji. Mending oraz wykonywanie rzutów rolowanych to prawdziwa przyjemność w wykonaniu tej linki. Świetna pływalność powoduje, że nawet 15 metrowy odcinek tego sznura można z łatwością poderwać z wody jednym ruchem i od razu po wykonaniu wymachu za plecy, ponownie podać przynętę.

Wady/Zalety sznurów

RIO Gold

• + obok Guideline 4-Cast najbardziej uniwersalny spośród testowanych sznurów
• + wyczerpująca informacja o parametrach sznura dostępna na stronie producenta
• + dodatkowa fabryczna pętelka na początku sznura (od strony kołowrotka), która ułatwia mocowanie
• podkładu

Wulff Triangle Taper

• + najdelikatniejsza prezentacja muchy spośród testowanych sznurów
• + największy zakres klas AFTM spośród testowanych sznurów
• + trzy warianty kolorystyczne powłoki
• - szczątkowa informacja o sznurze na stronie internetowej producenta

Vision Vibe 85

• + mała rozciągliwość rdzenia
• + powłoka bardzo odporna na uszkodzenia
• - niestety nie jest dostępny w klasie AFTM3, co ma tym większe znaczenie, że sznur jest znacząco
• przeciążony

Guideline 4-Cast

• + obok RIO Gold najbardziej uniwersalny spośród testowanych sznurów
• + najlepsza pływalność spośród testowanych sznurów
• - brak zakończenia fabryczną pętelką
• - duża podatność powłoki na uszkodzenia
• - kolorystyka, która powoduje, że sznur jest słabo widoczny na wodzie

Przekrojowo, po kilkunastu dniach łowienia wszystkimi sznurami, najlepiej współpracowało mi się z linkami RIO Gold i Guideline 4-Cast, ale ze względu na świetną widoczność i delikatną prezentację (łowię przeważnie lekkimi przynętami, a kiedy tylko się da, zakładam suchą muchę) ostatecznie zostawiłem na kołowrotku produkt Royal Wulff. Myślę, że do RIO Gold będę sięgał na początku sezonu z myślą o połowach pstrągów, a Wulff Triangle Taper będę zakładał do lekkiej wędki w sezonie lipieniowym. O Vision Vibe 85 też nie zapomnę, trzymając go z myślą o połowach na dużą przynętę, a też z niecierpliwością czekam na testy modelu Vibe 125. Jeśli tylko firma Guideline udostępni model 4-Cast w innych, lepiej widocznych wariantach kolorystycznych i doda zakończenie pętelką, to numerem jeden będzie dla mnie właśnie ten sznur.Życzę udanego wyboru Waszego idealnego sznura.

Janusz Panicz

Dziękuję Wojtkowi Krasnopolskiemu i Pawłowi Zięteckiemu za wsparcie w tworzeniu artykułu i cenne uwagi.

Dyskusja na temat ·artykułu :Tutaj

Sznury na potrzeby testów zapewniły firmy: