Zgodnie z zapowiedzią przedstawiam wynik testów trzech wędek AFTM3.

Zapraszam do lektury (artykuł można przeczytać online lub zgrać w formacie pdf).
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... tvkJ&hl=en

Niebawem artykuł powinien się również pojawić na stronie http://fly-fishing.pl

W razie pytań lub wątpliwości jestem do dyspozycji

Janusz ,świetny artykuł Przeczytałem na jednym oddechu . Jeśli mogę , to chciałem zapytać o złącze w Hydrosie ?
Spigot zawsze kojarzył mi się ze złączem w którym obie części mają bardzo podobną średnicę a na zdjęciu widać jakby to było złącze nasadowe ze zdjętym lakierem , ograniczone od dołu ładną omotką z kropeczką ?

Dzięki. Zapytać można i trzeba Ale ja Ci tego nie wytłumaczę, bo po prostu się na tym nie najlepiej znam A jest na tym forum kilku szpeniów w tej materii, którzy mam nadzieję mnie wyręczą w odpowiedzi

Świetny kawałek. Umożliwia wybór wędki. Wskazuje różnice w taki sposób, że można rozumnie wybrać po preferowanych parametrach.
Cieszę się , że nagle okazuje się, że nie należy przciążać współczesnych kijków.

Uważam, że naniesienie kropki "centrującej" nie w osi uniemożliwia danie oceny 5. Z drugiej strony , gdy patrzę na przelotki szczytowe i ich mocowanie, to oceniając tylko w wymiarze estetycznym wolę hydrosa z krzywą kropką. Na szczęście z tego się nie strzela.

Na podstawie tego artykułu wybrałem dla siebie wędkę z tej trójki. Nie miałem żadnych problemów. Raczej żadnej z omawianych #5 nie kupię, ale gdyby jednak - wiem.
I to jest jedyna wada testu, całkowicie niezależna od autora. Mogę wybrać z trzech wędek. Mało.

Czekałem na ten artykuł Mistrzostwo świata wiele się dowiedziałem, i potwierdzam CTS rządzi

Porozmawiałem z Januszem o lączeniu wędki Hydros. Wychodzi, że to spigot. Trzpień jest pełny w środku. Po nasunięciu części górnej mamy odstęp. Już po rozmowie pomyślałem, że mamy do czynienia z cienkościenną muchówką i trzpień musi być szeroki. Lubię spigoty. Mam dwa kijki z takimi łączniami. Hydrosowe wygląda inaczej nieco.
Tak sobie gadam. Nie znam się na tym. Wędka ma dobrze ze mną współpracować.

Ja dodam do tego, co napisał Paweł, że sznury Wulff TT nie są przeciążone i mieszczą się na górnej granicy klasy AFTM (w rozumieniu wagi pierwszych 9 metrów), co tym bardziej utwierdza mnie, że nie ma sensu przeciążać tych wędek. Chociaż muszę przyznać, że np. sznurem SA XPS AFTM3 nie mogłem naładować optymalnie Sage'a Z-Axis. Za to Wulff TT, RIO Gold, Vision Presentation2 będą śmigać w tej samej klasie AFTM jak ta lala. Jeśli ktoś nie domaga z techniką rzutu lub po prostu ma wolny rytm rzutów, wówczas faktycznie zastosowanie cięższego sznura ułatwi wykonywanie rzutów.

A test wędek AFTM5 popełnił George Anderson. Byłem z George'm w kontakcie podczas procesu tworzenia artykułów, bo tak się złożyło, że obaj pisaliśmy je mniej więcej w tym samym czasie, choć nie konsultowaliśmy wzajemnie tego co i jak robimy. Szkoda, że opisałem tylko 3 wędki i na szczęście tylko 3. George w swoim zestawieniu porównał ich 14 Uwierzcie, można przy tym osiwieć. Takie testy to jest naprawdę ciężka (choć przyjemna) praca i dziesiątki godzin spędzonych na rzutach i robieniu notatek. Niestety łowienie ryb schodzi przy takich testach na plan dalszy, z czego akurat nie byłem zadowolony. Zbyt dużo czasu poświęciłem w sezonie 2010 na testy sznurów i wędek zamiast na kręceniu much i łowieniu ryb.

Jest dokładnie tak jak napisał Paweł . Artykuł umożliwia wybór wędki i to w taki sposób że człowiek od razu wie czego by chciał od swojej trójeczki .
Z axis najbardziej mi się podoba z wyglądu , Hydros z opisanych wrażeń a CTS z powodu osiągniętego wyniku punktowego . Ale swój konkretny wybór też mam . Janusz kiedy następny artykuł ?

Kiedy następny artykuł, a raczej artykuły to należy zapytać kolegów forumowiczów, w tym kolegów metalurgów od "stopu stali z Damaszku" (sorki Kuba, ale mogłem się powstrzymać ) .

A na poważnie, to kilka artykułów popełniłem w zeszłym roku i czas odpocząć. Do tego moja wiedza jest ograniczona, a pisać wielkich teorii o rzeczach, na których się nie znam nie zamierzam. Mam jeszcze w planie dwa artykuły, oczywiście sprzętowe i sprzęt do testów też już mam, ale na razie wolałbym nie ujawniać szczegółów.

Myślałem o tym , ze kupię #5. #3 to dla mnie zapatyczek.

Chłopaki
nie wprowadzajcie ludzi w błąd, Hydros ma złącze nasadowe a nie spigot (co widać zresztą na fotce w artykule Janusza). Po prostu końce składów są nielakierowane i dodana jest omotka (jak zauważył Irek) - co daje tylko nikłe złudzenie spigotu... Ze spigotem mamy do czynienie wtedy kiedy części blanku powstają poprzez pocięcie blanku w jednym kawałku i wklejeniu w każdy z uzyskanych elementów krótkich odcinków rurek węglowych/szklanych (spigotów). Uzyskana w ten sposób wędka wieloskładowa ma tą samą zbieżność na całej długości.
pozdro
kwiat
"Trzpień jest pełny w środku" - Paweł to tylko kwestia wykończenia przez producenta końca blanku.....

Wiem, ale specjalnie pytałem Janusza, czy jest wykończony, czy pełny w środku. Janusz powidział, że jest pełny.

Nie chciałem wczoraj pisać, bo pewnie napisałbym coś nieparlamentarnego.
Dzisiaj na spokojnie mogę powiedzieć, że jeżeli ktoś myśli, że Janusz, czy ja chcielismy kogoś wprowadzić w błąd, myli się.
Naprawdę nie siedzimy i nie knujemy, jak tu kolegów załadować.
Ja nie wiem jaka jest grubość ścianki blanku, ani co jest pod omotką dolnej części. Mam naście kijków , z tego prawie wszystkie z klasycznymi złączami nasadowymi i w żadnym z nich nie ma omotki na dolnej części. Rozmowę z Januszem zacząłem od tego , ze to nie wygląda na spigot i staraliśmy się dojść do prawdy. Może błędnie. Więcej, myślę, że błędnie.
Błędów nie popełnia ten , co nic nie robi. Dlatego Piotrek, nie podoba mi się rzucanie w nas tekstem "nie wprowadzajcie ludzi w błąd".

Przed chwilą rozmawiałem z Piotrkiem Talmą, który potwierdził, że to nie jest spigot. Piotrek widział artykuł, ale mu ta informacja umknęła. Zaraz to poprawię. Przepraszam za wprowadzenie w błąd, ale jak pisałem, na budowaniu wędek się nie znam. Z resztą ta informacja nie ma wpływu na ocenę wędki.

Bardzo fajny artykuł ,ale czemu tylko 3 wędki?